Home / Artykuły / Rankingi BGG

Rankingi BGG

Logo BGGKażdy, kto trochę bardziej zaangażował się w gry planszowe, wcześniej czy później trafia na serwis boardgamegeek.com czyli BGG. Nie można przecenić tego portalu. Jest rewelacyjnym źródłem informacji o grach. Znajdziemy tam mnóstwo wyjaśnień zasad, przydatnych plików, czy wreszcie opinii – zarówno w formie recenzji jak i prostej cyfrowej oceny. Oceny te są agregowane do jednej średniej oceny, która jest często pierwszym sprawdzanym wyznacznikiem zainteresowania daną grą.

Niezależnie od tego jakie jest nasze podejście do takiego sposobu  oceniania gier, można się chyba zgodzić, że średnia ocen wystawionych przez graczy, chociaż może nie jest absolutnie miarodajnym wyznacznikiem jakości gry, to jednak jest najszybszym sposobem weryfikacji, czy warto się daną grą zainteresować. Oczywiście ocena ta może być z różnych przyczyn zafałszowana (najczęściej zawyżona), więc zdecydowanie nie należy traktować jej jako prawdy objawionej!

Kolejną ciekawostką, na którą natrafia nowy lub nieuświadomiony użytkownik BGG są rankingi gier. Pomysł jest oczywisty – skoro mamy zagregowaną ocenę liczbową to nic prostszego niż zebrać gry w listę ułożoną według tych wartości. Po chwili z pewnym zaskoczeniem orientowaliśmy się, że coś się nie zgadza – ocena gry używana w rankingu jest zupełnie inna niż w opisie gry. Kolejne spostrzeżenie dotyczy faktu, że w różnych rankingach (np. głównym i gier wojennych) ta wartość bywa odmienna. Po pewnym czasie wszyscy dochodzą do wniosku, że wartość tych rankingów jest bardzo umowna i można je sobie zupełnie odpuścić. Być może jednak czasem nurtuje Was (tak jak i mnie) pytanie – skąd właściwie wzięła się taka a nie inna wartość geek ratingu? Niedawne teksty Leguna o ocenianiu na BGG oraz Michała Stajszczyka o matematyce w grach zmotywował mnie, aby spróbować się tego w końcu dowiedzieć.

Chciałem się z Wami podzielić moimi „odkryciami” i wyliczeniami – może Was również to interesowało i mając już pełną świadomość dlaczego, będziecie mogli swobodnie o rankingach z BGG zapomnieć.

Oficjalna wykładnia BGG jest następująca:

  • Do rankingu wliczane są tylko gry, które uzyskały co najmniej 30 ocen. Postępowanie takie jest oczywiste, pozwala na oczyszczenie listy z gier „przypadkowych”. Gdyby każda niewydana lub „śladowa” gra znalazłaby się w rankingu to liczył by on dziesiątki tysięcy pozycji.
  • Do ocen danej gry jest dodawana pewna ilość ocen średnich dla zakresu 1-10 czyli 5,5. Ich ilość jest uzależniona od tego ile ocen posiada dana gra oraz ile jest łącznie gier w konkretnym rankingu. Dokładny wzór na ilość wirtualnych ocen jest tajny, aby utrudnić manipulowanie miejscem w rankingu.

Zalety takiego postępowania są oczywiste. Uśrednienie takie pozwala uniknąć sytuacji gdy mało popularne, wysoko oceniane gry lądują na szczycie listy. Dzięki temu nie da się wprowadzić na szczyt listy gry ocenionej dziesiątkami przez paru kolegów.

Wady takiego postepowania są oczywiste. Uśrednienie takie powoduje, że mało popularne, wysoko oceniane gry nie mają szansy na wylądowanie na szczycie listy. Automatycznie jednym z głównych kryteriów staje się bowiem powszechność danej gry.

Skoro znamy ocenę jaką ma gra w ratingu (geek rating) a także ilość i średnią ocen przyznanych przez graczy, to możemy pokusić się o próbę wyliczenia, ile wirtualnych głosów jest dodawanych.  Porównanie tych wartości dla wielu gier może pozwolić na odkrycie pewnych tendencji.

Czas na trochę matematyki, kto nie chce, niech nie patrzy.

Wzór na wyliczenie geek ratingu.

( S * L + x * 5,5 ) / ( x + L ) = G

Gdzie

x – szukana ilość wirtualnych ocen
G – geek rating w rankingu
S – średnia ocen przyznanych przez graczy
L – ilość ocen przyznanych przez graczy

Po drobnych przekształceniach otrzymujemy wzór na wyliczenie x.

x = L * ( G – S ) / ( 5,5 – G )

Na podstawie tego wzoru dla ponad trzydziestu gier wyliczyłem ilość doliczonych wirtualnych ocen w dwóch rankingach – głównym oraz wojennym.

Gra Ile ocen Średnia ocena Ranking główny Ranking wojenny Wirtualne na głównym  Wirtualne na wojennym
Sa Battalla 30 8,12 5,589 5,915 853,146 159,398
Lonato 49 6,68 5,572 5,828 754,056 127,280
Coral Sea 72 7,12 5,657 6,117 670,930 117,044
La Bataille de la Moscowa 92 8,9 5,859 6,849 779,309 139,875
Axis Empires: Totaller Krieg 147 8,52 6,002 7,051 737,343 139,228
Unconditional Surrender 228 8,63 6,246 7,412 728,622 145,243
The Devil’s Cauldron 338 8,17 6,324 7,444 757,218 126,228
East Front II 437 8,08 6,475 7,479 719,369 132,712
Thunderbolt Apache Leader 569 8,36 6,732 7,612 751,893 201,521
ASL: Starter Kit 3 702 8 6,733 7,629 721,358 122,331
D-day at Omaha Beach 803 8,31 6,98 7,847 721,615 158,410
We the People 1008 7,34 6,594 7,168 687,356 103,942
CC:Pacific 1120 8,13 7,144 7,891 671,727 111,953
Maria 1518 7,99 7,224 7,73 674,471 176,987
Here I Stand 2579 7,96 7,432 7,831 704,820 142,725
Paths of Glory 3078 8,03 7,575 7,924 674,935 134,599
CC: Europe 3744 7,93 7,545 7,794 704,861 221,963
C&C: Ancients 6022 7,82 7,573 7,729 717,527 245,851
Battlelore 8220 7,44 7,243 7,253 929,053 876,863
War of Ring 8286 7,85 7,644 7,745 796,136 387,541
SW: X-wing 10751 7,94 7,725 7,653 1038,861 1433,134
Memoir ’44 16164 7,53 7,408 7,315 1033,547 1914,744
Risk 18003 5,59 5,475 5,228 -82813,800 -23959,875
Twillight Struggle 19677 8,34 8,222 8,309 853,007 217,155
Battlestar Galactica 20440 7,83 7,706 1148,939
Bohnanza 23296 7,09 7,013 1185,586
Arkham Horror 25403 7,42 7,273 2106,171
Race for Galaxy 28243 7,8 7,727 925,7921
Citadels 30769 7,19 7,113 1468,824
Ticket to Ride 36487 7,51 7,418 1750,158
Pandemic 42600 7,66 7,584 1553,551
Dominion 43559 7,78 7,695 1686,795
Carcassone 51879 7,44 7,347 2612,207
Catan 52808 7,35 7,219 4024,344

Po przyjrzeniu się tabelce łatwo wychwycić zaskakującą anomalię. Średnia ocen dla Risk to 5,59, zaś w rankingach jest to 5,475 oraz 5,228. Obie te wartości są poniżej 5,5, a przecież nie da się ich uzyskać przez dodawanie ocen 5,5 do liczby, która jest wyższa niż 5,5…

Z anomalii Riska od razu narzuca się pierwszy wniosek – przed doliczeniem głosów wirtualnych średnia ocen graczy jest modyfikowana.

Ponieważ uzyskane wyniki dla tej gry fałszują obraz na wykresie, więc została ona z niego wykluczona.

Wykres ilości ocen wirtualnych w powiązaniu z ilością ocen graczy

Wykres ilości ocen wirtualnych w powiązaniu z ilością ocen graczy

Przyglądając się wykresowi zauważymy, że do pewnego momentu ilość dodanych głosów jest mniej więcej stała – oscyluje w z grubsza stałym przedziale. Przedział ten jest różny dla obu rankingów. Na podstawie tego można wyciągnąć wniosek, że wirtualne głosy zależą od ilości gier w rankingu ale nie zależą od ilości ocen jaką otrzymała konkretna gra. W połączeniu z wcześniejszym wnioskiem, można sądzić, że ilość wirtualek jest stała w ramach jednego rankingu.

Zdaje się temu zaprzeczać druga część wykresu, gdzie widzimy drastyczne skoki w górę i w dół, jednak ogólnie wygląda to na wzrost ilości wirtualnych głosów. Prawdopodobnie jednak jest to efekt skali powiązany z wielką ilością ocen dokonanych przez graczy.

Co z tego wszystkiego wynika? Średnia ocen graczy brana do wyliczeń wartości w rankingu, jest zauważalnie obniżona. Są dwie teorie dlaczego tak jest.

Po pierwsze system odrzuca część głosów, które uznaje za fałszywe. Są to głosy „ustawione” mające na celu podbicie (lub obniżenie) średniej oceny danej gry. Jest to robione automatycznie, wg jakichś odgórnie przyjętych i szerzej nieznanych  kryteriów. Oznacza to, że podczas tego procesu może być także  odrzucana nieokreślona ilość głosów normalnych graczy, którzy wpasowali się w te kryteria.

Kolejną możliwością, jest to, że algorytm wyliczający uwzględnia średnią ocen przyznanych przez gracza. Czyli 10 przyznana przez kogoś kto ma najczęściej daje 6 czy 7 ma większe znaczenie niż taka, która przyznała osoba, która najczęściej daje 9 lub 10. Ale to nic pewnego.

Co to wszystko oznacza? Że dokładne parametry wyliczeń ratingu są nieznane, wiarygodność rankingu jest pomijalna, a ja zmarnowałem trochę czasu na analizy, po których mogę zacytować Sokratesa: „Wiem, że nic nie wiem”. Jedynym pewnikiem wynikającym z całej tej pisaniny, jest to, że gra z małą ilością ocen jest w rankingu bez szans.

Jeżeli jednak Was też nurtowało kiedyś pytanie – „Jak to jest policzone?”, to może chociaż z zainteresowaniem przeczytacie ten wpis – co da mi poczucie, że jednak ten czas nie był taki do końca zmarnowany…

6 komentarzy

  1. Avatar
    Star Realms Player

    Do liczenia rankingu na podstawie ocen internautów używa się funkcji nieliniowej. Bardzo dobrze sprawdza się funkcja logarytmu. Na osi X mamy ilość oddanych głosów, a wartości funkcji (po znormalizowaniu np. od 0 do 1) służą jako waga średniej z oddanych głosów. Jak jest mało głosów to są one dodatkowo pomniejszane, jak głosów jest więcej to mają większą wartość. Najważniejsze jest jednak to, że przy bardzo dużej ilości głosów wartość funkcje jest już praktycznie taka sama i nie wpływa na wyniki. Dzięki temu trzy głosy po 10 punktów w rankingu będą niżej niż dwadzieścia głosów po 8 punktów. Przy dużych ilościach głosów będzie miało duże znaczenie wyłącznie jaka jest średnia ocen, wartość funkcji jest pomijalna i bliska 1.

    Drugi istotny czynnik to wartościowane głosów wg tego, kiedy zostały oddane. Stare oceny muszą powoli się wypalać. Można to robić albo poprzez grupowanie starych głosów, usuwanie (nieuwzględnianie) starych ocen, branie pod uwagę tylko N ostatnich głosów czy też zmniejszanie ich wagi na osi X wykresu.
    Ten element oceny jest bardzo ważny – wyobraźmy sobie, że była jakaś akcja promocyjna czy inny strzał popularności serwisu – kilka tysięcy osób oddaje głosy na to co już jest w czołówce. Potem przez rok ruch na witrynie jest mniejszy (taki jak przed strzałem) ale żadna nowa gra nie może przebić się ponad te kilka tytułów. Wspomniany modyfikator wagi głosów w czasie pozwoli po jakimś czasie wejść na podium nowym, genialnym tytułom, mimo iż sumarycznie mają mniej ocen niż tytuły nabite podczas fali przypływu.

    Modyfikacje wagi głosów danych użytkowników również można wprowadzić ale mają one mniejszy sens i będą raczej mniej skomplikowane. Przykład: mierzymy zaangażowanie użytkownika (ilość ocen, wpisów, aktywność, etc.) i poniżej pewnego progu jego głosy są np. warte 1/2 tych bardziej zaangażowanych ale nie w sensie wartości oceny tylko w sensie ilości ocen (wolniej przesuwamy się na osi X na wykresie logarytmicznym, który opisałem).

    Podsumowując, liczenie wg zaproponowanego przez autora algorytmu byłoby chyba zbyt proste do realnej oceny danej gry w danym momencie. Funkcja logarytmiczna jest bardziej naturalna a modyfikator czasowy pozwala zmieniać ranking wg zmieniającego się trendu.

    • RAJ

      Tylko, że ja niczego nie proponowałem. Ja próbowałem dojść do tego, jak dokładnie są liczone rankingi na BGG.

      • Avatar
        Star Realms Player

        Użyłem słowa „zaproponowanego” w przenośni. Trochę smutne, że z tylko tyle udało Ci się wyłowić z mojego komentarza. Napiszę inaczej /bo się znów przyczepisz/ – szkoda, że uznałeś, że tylko tyle jest warte skomentowania w moim opisie.

        • RAJ

          Nie bardzo wiem co mam komentować. Twój komentarz to kilka propozycji jak można by tworzyć rankingi gier, natomiast mój tekst jest o tym, jak są tworzone rankingi na BGG. Czyli to zupełnie inne tematy, bo metoda tworzenia rankingu na BGG nie ma nic wspólnego z twoimi propozycjami.
          Nie wnikam również w jakość twoich propozycji, bo nie czuję się dostatecznie kompetentnie w tym zakresie.
          Po prostu odniosłem się do twojego podsumowania, w którym przedstawiłeś moim zdaniem nieprawidłowy wniosek, że zaproponowałem jakąś metodę liczenia. Ja po prostu opisałem, to co oficjalnie zostało przedstawione przez redakcję BGG w oficjalnym FAQ i próbowałem zgadnąć to co pozostawili nie wyjaśnione.

  2. Avatar

    bgg szuka uzytkownikow ktorych oceny wydaja sie ‚nierzetelne’ i nie liczy ich przy rankingu, choc nie chowa ocen zeby nie bylo widac komu nie ufa. Jesli srednia bgg ryzyka jest nizsza niz srednia matematyczna to sugeruje ze ryzyko ma duzo 10tek od ludzi niepewnych

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*